現在簡易版で表示しています。元のサイトで完全版を見る
前回書いた、28F2と28F3.5の比較で3.5は手放しても良いかな？と思ったのですが、
やっぱり悩ましくなって再び比較してみる事に。
外で比べとかないと後悔しそうだし・・・
という事で、今回は珍しく２本レンズを持って散歩でした。
野外比較
RAW現像も同条件で出力。
ただ、相変わらず三脚は持って行かないので手持ちです。
AEとWBはAUTO。
では逝ってみましょう。
やっぱりF2のが暖色系の発色になる事が多いみたい。
色が濃い？というか、コントラストが強いというか、そーゆー気もする。
圧縮後だと分り難いけど、f2のがシッカリ解像している。
飛ばし気味のハイライトも、シャドーもディテールが残ってるのはf2かな。
当時の価格10万位だし、ちゃんと高性能なんだと思う。
玉ボケの比較。
f3.5がf2のようになるわけも無く、玉ボケはf2のが当然大きい。
けど、3.5の開放は悪くない。むしろ好ましい。
F8まで絞るとホトンド変わらない。
ただ、周辺の解像感は28f2のほうが良い。
多分、中玉の昇降機能によるトコロが大きいんじゃ無いかな？
コンパクトなレンズによくあんな面倒な部分を作ったと思います。
奥の車を見ると分るけど、F2のがやっぱりシッカリ出てる。
色はF2やや黄色くなる印象だったんだけど、そーでも無いな。
まとめ
ワタシはコレクターでは無いので、同じ画角のレンズを何本も持ったりはしません。
だから、良いなと思うレンズを残して他は処分したりするのですが、このF2とF3.5は悩んでしまいました。
F3.5は売ってもたかが知れてるのもあるけど、それ以上に好みの色を出す事が多い気がした。
というより、F2が好みで無い色を出す事がある・・・。
それで悩んだワケですが、何だかんだF2が良いな と再確認しつつも、
F3.5の無理していない開放の画は好きだったりもして結局悩む始末。
売ってもたかが知れてる3.5はやっぱり持っておこうかなぁー。
うーむ・・・・